En aspekt av Ukraina-krisen alla kanske inte känner till...

Läste i denna rapport https://www.rusi.org/downloads/assets/UKRANIANMILITARYDISPOSITIONS_RUSIBRIEFING.pdf idag och fann den mycket intressant.

En aspekt som tas upp är det faktum att Ryssland i mycket hög grad är beroende av ukrainsk försvarsindustri för att få materiel till sin krigsmakt. Bland annat så repareras ryska kärnvapenmisiler på Ukrainskt terretorium. De flesta av fabrikerna som används finns i den östra delen av Ukraina där det finns en stor rysktalande minoritet som i relativt stor grad verkar sympatisera med Ryssland och den föredetta regimen.

Då Putin nu måste inse att hans relationer med det nya styret i Kiev aldrig kommer återhämta sig fruktar jag att detta är ett starkt argument för honom att genomföra någon form av maktövertagande även i östra Ukraina...

Angående Gotlands försvar...

Gotlands (brist på) försvar har varit en stor fråga i försvarsdebatten, angående detta kan jag endast hålla med generalmajor Karlis Neretnieks som skrivit två brillianta texter om detta på Kungliga Krigsvetenskapsakademins blogg... REKOMENDERAS:

http://kkrva.se/forsvara-gotland-varfor-och-hur/
http://kkrva.se/gotland-ibland-kravs-speciella-losningar/

Ett slag för hemvärnet!

Hemvärnet står idag för ungefär hälften av försvarsmaktens personal och är den enda delen av försvaret som kan sägas ha yttäckning . Därför anser jag att hemvärnet måste vara en högt prioriterad del av svenskt försvar, hemvärnet är idag kärnan i svensk försvarsförmåga.

Täck hålen i budgeten

Trots detta kunde man den 21/2 2014 läsa i tidningen hemvärnet att hemvärnsrådet tvingats välja att grundutbilda nästan en tredjedel så många nya ”rekryter” av vad de behövde, detta för att undvika att behöva skära ner på mängden övningar för redan befintlig personal. Detta anser jag vara katastrofalt, hemvärnet måste omedelbart få de resurser som krävs för övning och nyrekrytering så att de kan bibehålla och utveckla den verksamhet de har, annars slår vi den sista spiken i kistan för svenskt territorialförsvar.

Bredda rekryteringsbasen

En sak som oroar mig är att rekryteringsbasen för hemvärnet kommer krympa kraftigt på sikt genom avskaffandet av den allmänna värnplikten. För att motverka detta anser jag det dels vara viktigt att se över villkoren för hemvärnspersonal så att det är attraktivt för många att engagera sig där men även att tillföra resurser för informationsarbete i syfte att fler ska bli intresserade.

Jag tror även det är viktigt att på längre sikt bredda rekryteringsbasen, bland annat genom att se över samarbetet med de frivilliga försvarsorganisationerna då dessa redan idag är en möjlig rekryteringsbas, hur denna bas kan utvecklas bör ses över. Jag anser även att vi bör se över om jägarförbunden skulle kunna göras till frivilliga försvarsorganisationer, yngre jägare i god form med skogs och vapenvana bör kunna vara intressanta för hemvärnet.

En mer radikal förändring för att dels upprätthålla en god rekryteringsbas för hemvärnet men även skapa en ordentlig reserv vore att återinföra en kortare värnplikt, exempelvis på 4 månader men ett sådant förslag förtjänar ett eget inlägg senare.

Skapa understödskompanier inom hemvärnet

Bloggaren ”cornucopia” framför i ett mycket intressant inlägg om Gotlands försvar (länkat nedan) idén att skapa hemvärnsunderstödskompanier utrustade med gamla Robot 70 och 120 mm granatkastare med STRIX-granater.

Jag anser att skapandet av sådana kompanier i så många hemvärnsbataljoner som möjligt skulle vara en klok anpassning till den nuvarande realiteten där hemvärnet är grunden i vårt territorialförsvar och löper en stor risk att behöva fungera självständigt mot en fiende. Införandet av ett kompani i bataljonen som är utrustade och tränade med tyngre beväpning skulle troligen öka deras eldkraft betydligt.

Ibland blir jag nyfiken...

Jag satt och tittade runt lite på MSBs hemsida "säkerhetspolitik.se" och hittade denna artikel : http://www.sakerhetspolitik.se/Arkiv/Omvarldsbevakning/Hur-langt-kan-Ryssland-ga/

I artikeln sägs "Enligt Per Jönsson, redaktör vid Utrikespolitiska institutet och Karin Ekström, tidigare stipendiat vid Rysslandsprogrammet har Ryssland idag inte militär kapacitet till ett ingripande i Ukraina.". Om detta är korrekt återgivet så blir jag väldigt nyfiken på dessa personers resonemang! NATO och USA förbereder sig för ett scenario där Ryssland inte bara går in i Ukraina utan sveper in och tar en del av Moldavien och möjligen baltikum också. Ryssarna har bevisligen vid flera tillfällen lyckats samla ihop tiotusentals och vid ett tillfälle hundrafemtiotusen (150 000) soldater vid Ukrainas östra gräns, men enligt svenska bedömmare så saknar de alltså kapacitet till ett ingripande?

Ett utalande från Putin som oroar mig!

I expect that the citizens of Germany will also support the aspiration of the Russians, of historical Russia, to restore unity." http://rt.com/news/putin-address-ten-quotes-778/ 

Detta är ett citat från Putins stora "Krim-tal". Om Putin önskar återförena "det historiska Ryssland" så är det inte små gränsdragningar som ska göras! Denna artikel känns inte helt orimlig i ljuset av detta... http://www.independent.co.uk/news/world/europe/vladimir-putin-wants-to-regain-finland-for-russia-adviser-says-9224273.html

Går Sverige att försvara?

Ofta när jag har pratat försvarspolitik med personer så uppstår denna fråga, argumentationen brukar vara ”att om någon vill erövra oss så gör det de i vilket fall så varför slösa pengar på försvaret?

Det är visserligen sant att exempelvis den ryska försvarsmakten är allt för stor för att Sverige någonsin ska kunna matcha den kanon för kanon, krona för krona och man mot man, men jag vill i följande punkter visa varför jag ändå tror att vi kan försvara oss:

• ·         Ryssland (och även NATO samt troligen eventuella andra framtida angripare) har ett enormt eget territorium att försvara och måste avlägga stora styrkor till att hålla andra aktörer stången vid en konflikt. Detta innebär att de inte kan sända hela sin styrka mot oss men vi kan (och bör) använda hela vår styrka till att försvara oss.

• ·         Det finns två landvägar om en främmande makt vill angripa Sverige – över Norge och över Finland. Ingen av dessa stater kommer rimligen frivilligt agera bas för ett angrepp mot Sverige utan kommer göra väpnat motstånd. I krig verkar närliggande vänligt territorium vara avgörande för en framgångsrik insats med markstyrkor. Notera att så var fallet i de båda Irakkrigen, Georgienkriget och under den nuvarande annekteringen av Krim. Alternativet är en amfibieoperation men dessa tillhör de krångligaste och farligaste operationer en militärmakt kan genomföra. Första allierade anfallsvågen under ”Operation Overlord” led 99% förluster! Det ska mycket till för att någon modern statsmakt ska riskera så många av sina egna soldaters liv – om inte annat i skräck för vad hemmaopinionen ska säga…

• ·         Ytterligare en faktor som verkar vara avgörande för att ta över länder idag är närvaron av väpnade motståndsrörelser eller missnöjda minoritetsgrupper som ser det angripande landet som befriare. I Afghanistan allierade sig ”den norra alliansen” med USA mot talibanerna, i Irak hade USA inledningsvis stöd av både shiamuslimer och kurder som hade lidit svårt under Sadams styre, i både Georgien och eventuellt i en framtida rysk aggression mot Moldavien kan Ryssland dra fördel av redan existerande utbrytarrepubliker och i Ukraina har de stöd av en stor del av den ryska minoriteten. I Sverige finns inga utbrytarrepubliker eller motståndsrörelser, vi har inga minoriteter som är villiga att alliera sig med en yttre angripare, detta gör en ockupation av vårt land svår.

 Av detta drar jag slutsatsen att det går att försvara Sverige utan problem, bättre än så – det går antagligen att bygga ett försvar som avskräcker en angripare utan krig vilket är målet för all säkerhetspolitik( i kombination med att bygga goda relationer med sina grannar så att de inte vill angripa). Detta kräver dock att vi har ett försvar som kan skydda vårt territorium, jag kommer snart återkomma med ett inlägg om hur jag tror detta försvar bör se ut.